Sobre la presentación de La Rioja ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), con un pedido de declarar inconstitucional el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU), el Fiscal de Estado, Emilio Rodríguez, opinó que, “el gobernador Quintela hizo lo que tenía que hacer, como cualquier ciudadano de la República Argentina”.
Lo describió al DNU, como “un acto administrativo que ha sido tachado por el 100 % de los constitucionalistas del país, como inconstitucional”.
No obstante –agregó- “se acata el fallo de la Corte, pero, no lo compartimos”. Según Rodríguez, la SCJN atacó en su fallo, “la forma, pero no se ha expedido en el fondo de la cuestión, es decir, nada ha dicho todavía si es anticonstitucional ese DNU.
“Es un fallo que tiene naturaleza jurídica, pero un alto contenido político”, sostuvo Emilio Rodríguez y al mismo tiempo sostiene que dicho DNU “afecta a la sociedad en todo el país” y advirtió que ya el Senado de la Nación dictaminó sobre su inconstitucionalidad y falta ahora, en el proceso, que la Cámara de Diputados diga lo mismo, o no”.
Al señalar los motivos de la SCJ para rechazar la presentación realizada por La Rioja en contra del DNU, el Fiscal Rodríguez advirtió: “Vamos a ver qué dice la Corte ante las otras tres presentaciones hechas por La Rioja. Una de ellas es una demanda por cobro de recursos que le pertenecen a la provincia y que están dentro del presupuesto 2023”. En este caso, entiende el fiscal que La Rioja ha sido “despojada de esos recursos. Por eso, allí hay un hecho concreto”.
Otra de las presentaciones que se hizo desde la Fiscalía, es por el “Fondo de Incentivo Docente, presentado ante el Juez Federal local, quien luego lo remitió a la CSJN”. Insistió el Fiscal de Estado que, en este otro caso, “hay intereses que afectan a todos los docentes de La Rioja y del país”. Y finalmente, la presentación por el “Fondo Compensador del Transporte”.